從蘇建和、江國慶，一直到徐自強案件，關於證據取得、證據採認等法律上的問題，已經被討論很多了，這些法律上的問題也不是三言兩語就可以詳盡完整探究。
「審判」說穿了就是分成兩個層面，一個是認定事實，就是去釐清過去到底發生什麼事情 ; 一個就是適用法律，也就是在確定事實後，依法應該如何處理。
過去到底發生了什麼事，事情的真實全貌究竟如何，就算是當事人，常常也未必全盤知道、正確認識，許多客戶時常就是在訴訟過程中才知道到底發生了什麼事，或是發現自己誤認了什麼事，更不用說事發當時沒有參與其中的律師、法官、檢察官，尤其是法官，明明是個「人」，卻必須要去做「神」才能辦得到的工作：分毫不差去判定過去究竟發生了什麼事。
因為「人」沒有神力，除非你有天眼通這種特殊才藝，或是跑去觀落陰，否則，要判斷過去到底發生什麼事，就只能靠「證據」，既然「人」只能依靠證據來判斷過去發生什麼事，法律對於證據的種類、取得、調查方式等，都有許多規定，來確保證據本身是可信的。
不過不管法律如何詳盡的規定，畢竟是個「人」，既然是人，在智識、體力、時間、價值觀、人生經歷等因素侷限下，先天就有誤判事實的風險。另外，法官接觸到的證據，許多是對立雙方基於訴訟策略考量下，經過篩選，甚至是矯飾、假造後提出的，更是增加法官誤判事實的機率。
既然誰也沒把握能正確無誤去認定過去到底發生什麼事情，作為審判者，應該將可能「誤判事實」這件事時常放在心上，抱持最大的開放性去探究任何可能性，保持謙卑的心，鄉民們在看到新聞報導時，也應該認知到，或許真正的事實經過並不是新聞報導所寫的那樣，不必立刻氣急攻心的燃燒小宇宙，會內傷。
這些最終判決無罪的案件，事實的全貌究竟如何？？？ 只有神知道
文章標籤
全站熱搜
留言列表
